…oppgaven og temaer igjen
I dag var jeg innom kontoret til Konrad Morgan. Jeg visste ikke helt hva jeg ville eller hvem jeg skulle spørre men jeg lurte vel kanskje på hvem som kunne vært aktuelle som veileder hvis jeg velger en HCI-fokusert oppgave. Og så luftet jeg to løse idéer til tema for hovedfagsoppgaven.
I en kommentar til et innlegg på Jill Walkers blogg ble det referert til en studie som beskrives i på Many-to-Many, en slags gruppeblogg om “social software” (forsøk på definisjon med påfølgende debatt her). Prosjektet tok for seg digital kommunikasjon og det viste seg at de som var med i undersøkelsen foretrakk instant messaging (som AOL, jabber og msn) framfor tradisjonell e-mail. (Oppdatering: Rapporten finnes her).Videre ble det spekulert i om det er et slags generasjonsifte når det gjelder måter å kommunisere på nett. Jeg skulle tro det gikk an å gjøre undersøkelser i denne retning her hjemme også. Jeg foretrekker selv IM (har vi noe skikkelig ord for dette? Folk sier msn, men det holder jo ikke helt). Jeg vet ikke helt om Konrad helt falt for de delene av dette som jeg synes er interessant.
Det andre “forslaget” (eh, knapt nok) jeg kom med var en undersøkelse av hvordan brukere benytter nettlesere. Bakgrunnen for dette er egen erfaring av at folk bruker den stadig mer avanserte funksjonaliteten i nettlesere forskjellig. Hvorfor er det sånn, er funksjonaliteten for godt begravd, er den ikke forklart godt nok, er det vanskelig å endre mønster for bruk av programvare når man først har lært én måte? Disse spørsmålene har kanskje enkle svar, hva vet jeg. Konrad mente at det kunne fungere greit som oppgave både når det gjelder testing og skriving, men han virket ikke veldig hypp på idéen: Han mente jeg burde velge en oppgave der det er lettere “å skinne”, som han sa, man burde allerede før man velger prosjekt se for seg konklusjonen og vurdere om oppgaven er egnet til å gjøre noe “outstanding”. Skjønner litt hva han mener men det blir kanskje snakk om å prioritere, hva er viktigst, imponere med obskure teorier eller skrive om noe man selv (men kanskje ikke så mange andre) finner interessant.
Dette minner meg litt om noe jeg har nevnt tidligere i en post (hm, hvor har nå den gjemt seg?), de spørsmålene jeg kommer opp med (og mange andre ser det ut til) har det med å ha en litt retorisk art. Ikke at svarene er selvfølgelige, men jeg har på en måte en idé om utfallet på forhånd (når jeg tenker meg om burde jo dette være en god forutsetning for å spå konklusjonen).
Hva andre synes er interessant er vanskelig for meg å vite, men det hadde unektelig gjort det mye lettere å vite hva instituttet og de ansatte ønsker forskning på. Vi er ganske mange som stiller våre tjenester til disposisjon.
I forbindelse med Metode-oppgavene våre, der vi skrev fiktive forslag til prosjektbeskrivelser, savnet jeg tilbakemeldinger med mer faglig tyngde. Hvilke av disse idéene hadde noe for seg sett fra Instituttet? Metodekurset skal såvidt jeg skjønner bli fast, det hadde vel kanskje vært en idé å samle disse forslagene i en database, med faglærers kommentarer, så andre kan dra nytte av de i ettertid. Det er sikkert mange gode ideér som legges på hyller og støver ned med gamle hatter. Og ikke minst utførte oppgaver, de er vel heller ikke kjent for å tilbringe så mye tid i lyset etter at de først er ferdig.
Men nå snakker jeg meg vekk igjen, uansett, det er en slags tråd her, jeg fant nemlig en side med oppgaveforslag(fire år gamle sådan) på Konrad sine sider. Flere av temaene som skisseres her er litt i min HCI-gate. Kanskje noen av dem fremdeles er aktuelle?
(Hm, jeg tror det du som har feil Rune, den linken der er til Konrad Morgans stebror Dr Evil. Han er ikke fullt så glad i å klatre i fjellet som vår godeste instituttleder, men til gjengjeld er han relativt ond. Visstnok.
mai 16th, 2003 at 14:28
Etter et semester med en del grubbelering rundt h.faget må jeg si meg enig med konrad, velg en oppg der du sewr for deg mer eller mindre hava du skal gjøre underveis. Som s.nordbotten en gang sa” du skal ikke finne opp kruttet”. en stund trodde jeg det var dette man gjorde på h.faget, men slik er det tydligcis ikke. har inntrykk av at mye arbeid går med på å gjore formelle tidkrevende ting som bare må med. tar men en titt på en oppg ser man hva jeg mener.
Jeg føælte meg endelig opplyst og trodde at forskningen da skulle foregå på doktorgraden, helt til stipendiat sa til meg “doktorgraden er nå bare noe som må gjøres for at en skal få forske etterpå. hva sier professorene da? Joda, det klinger noen velkjente ord i hodet mitt ” universitetet hadde vært et fint sted å jobbe på hadde det ikke vært for alle disse studentene. vi får jo ikke tid til å forske….
fikk du laget link på jill sin blog?
noe går galt når jeg prøver å lage linker på comment sider så jeg må bare teste noe
mai 16th, 2003 at 16:08
Bare en liten rettelse. Linken til Konrad sin side er denne.
mai 16th, 2003 at 16:58
Hei i1277, jeg så innlegget ditt på jill/txt.
Kloke ord, men det jeg lurer på er om du hadde problemer med å lage linker i det du skrev. jeg fikk ikke linker i teksten min. Var bare masse tull med det. Prøvde å poste hele innleget som en web side med html tags både her og der, men nei da ikke snakk om at det ville funke. Noen ideer?
jeg ser jo at linken virker fint på din side, så hvorfor f skal den ikke virke på hennes.
mai 16th, 2003 at 17:07
aaaa freaky ….
Tok en titt på rommkartet til ifi…dr.evil bor faktisk her. skummelt
mai 16th, 2003 at 17:09
hum hum hvorfr skriver jg blått
mai 16th, 2003 at 17:17
Skjønner ikke helt hva du mener. Du har jo laget linker her (du lukket ikke taggen skikkelig, så det fikk eg gjort. Fungerer likt på hennes blogg. Kommentarboksene i Movable Type godtar ikke html som default, så jeg endret i innstillingene sånn at de skal gjøre det (det er jo tullete å ikke godta det). En annen greie som er litt irriterende er at man som default må skrive inn e-mailadressen for å kommentere. Tullete det og, så det har jeg også skrudd av (jeg burde nok egentlig gitt beskjed om dette på kommentarsida som Jill har gjort, for ellers vet man ikke om man trenger det på forhånd).
Angående at du sa du var enig med Konrad virker det mer som du er enig med meg. Jeg oppfattet han som han syntes det jeg kom med var litt sånn “flesk og poteter-oppgave”, altså litt sånn “her kan du skrive en god oppgave bevares, men det blir vanskelig å gjøre noe outstanding”. Jeg har ikke behov for å komme med sjokkerende nye oppdagelser, eller “skinne” spesielt, det er viktigere for meg å skrive om noe som interesserer meg. Det er kanskje vanskelig å få det til å klaffe, spesielt ettersom jeg må godkjent et forslag innen en måned.
mai 16th, 2003 at 17:17
Blått og blått, fru Holm…
mai 20th, 2003 at 15:40
hum hum fum, det var da snodig. Nå er det ikke blått lenger.
Jeg må ha misforstått deg og konradden. I alle fall har jeg tro på at det gjelder å finne en veileder som er interessert i det du skriver om, eller i alle fall å ha et fagmiljø å forholde seg til på ett eller vis. Ellers kan det nok fort bli en lang og ensom vei. På den annen side; har man ingen interesse for det man holder på med så er jo ikke det noe særlig glupt heller. Men, jeg har nå engang det inntrykket at det man graver seg ned får man etter hvert en interesse for. Uansett hvor banalt dette er. Mon tro om dette har med å rettferdig gjøre sin egen eksistens?.
Dette med linkene skjønner jeg fint lite av. Har ikke noen problemer med å lage linker her, men på Jill/txt skjer det ingen ting. Nei det er feil, en gang ble hele posten en stor link. Hadde glemt å lukke noe da gitt. Noe rart skjer når jeg poster på Jill/txt, alle disse her blir flyttet ned på slutten av siden. Mystifistisk.
Har fortsatt diskusjonen med fivecats på Jill/txt, du får ta en titt. Det er i samme diskusjonen som du var.